Andrew Kellet, 23 anos, adora duas coisas na vida: a YouTube e a si próprio. Essas duas paixões levaram-no a colocar on-line diversos videoclips em que surge como argumentista, encenador, realizador, operador de câmera e protagonista: a atestar o depósito, numa bomba de gasolina, e depois a pôr-se a milhas sem pagar; a ultrapassar de largo todos os limites de velocidade e a passar todos os semáforos vermelhos que lhe aparecem pela frente; a consumir drogas a granel, enquanto se ri com imenso gozo; e outras igualmente “giríssimas” brincadeiras e travessuras ligeiramente criminosas.

Essas teoricamente engraçadíssimas peças filmadas estão ainda hoje (e até ver) disponíveis para os apreciadores do género, na muito democrática e “open-minded” YouTube, na conta do utilizador Mr. Chimp 2007.

A moral da história resulta directamente do seu epílogo: Andrew Kellet está agora sob investigação policial e será julgado pelo tribunal de Leeds, Inglaterra, dentro de um mês; até à possível condenação, para já e para sempre, o “jovem” está judicialmente proibido de divulgar imagens ou descrições de comportamentos ilícitos; os vídeos serão removidos da YouTube a qualquer momento.

Além de todos estes prémios, digamos assim, concedidos pelas autoridades inglesas, o mesmo jovem arrecada também uma condecoração, outorgada pela comunidade internacional em peso, constituída por uma medalha de lata e pelo indelével título de “o bandido mais estúpido da História“.

Título merecidíssimo, sem dúvida. Quanto mais não seja, pela lata.

Para fechar com chave de ouro o ramalhete de imbecilidades, parece que o jovem irá contra-atacar os chatos da Polícia e dos tribunais, e assim, alegando que estas manobras “persecutórias” não passam de mero atentado à liberdade de expressão…

Este moço, além de verde, deve ser Verde.

O treinador da selecção nacional de futebol, conhecido especialista em anúncios publicitários, surgiu recentemente com um novo número, no qual faz o favor de partilhar connosco a seguinte reflexão:

_ Às vezes penso: e se eu me dedicasse à vinicultura? Quem me apoiaria?

Pois isto, como soe dizer-se, pôs-me a mim - com efeito - a reflectir. A magicar, digamos, cá com os meus botões.

Olha que realmente! Mas porque raio se deveria o senhor dedicar à vinicultura? E se ele, por exemplo, se dedicasse à pesca, em vez da vinicultura? Nesse caso, quem o apoiaria? Há aqui um que era já, sem pestanejar, e presumo que muitos outros portugueses se não ralassem com tal filantrópico e patriótico apoio; estou mesmo a ver uma data de portugueses a, solicitamente, aprestar-se para lhe enfiar a minhoca no anzol ou mesmo para lhe empatar o dito. Eu até era homem para lhe atirar a cana, com chumbada, e carreto, e tudo, borda fora.

Mas, no fundo, no fundo, aquilo em que este “spot” sinceramente mais me rala é na alegação inicial. Caramba. O homem, às vezes, pensa. Pch.

O alvo poderia perfeitamente ser outro. Porém, a GALP é uma gasolineira nacional, participada pelo Estado português e da qual, por conseguinte, enquanto contribuintes, você e eu somos de alguma forma accionistas.

Ambos sabemos que não existe qualquer motivo objectivo para o preço dos combustíveis em Portugal ser - além de um dos relativamente mais caros do mundo - sensivelmente superior em Portugal àquilo que sucede, por exemplo, em Espanha.

Ambos sabemos também que uma das formas mais “expeditas” de roubar o consumidor/contribuinte é a cartelização* de preços, e de mais a mais quando esta operação de engenharia financeira (ilegal em países tão “fascistas” como os USA ou o Canadá) envolve empresas participadas e afecta todo o tecido produtivo: de uma penada, combinando e inflacionando os preços dos combustíveis - e, por inerência, os de todos os bens de consumo essenciais - as empresas participadas arrecadam lucros fabulosos, por um lado, e o Estado subtrai aos cidadãos (e àquelas empresas) verdadeiras fortunas em impostos, por outro lado, camuflando assim a sua própria inoperância governativa e o descalabro das contas públicas.

Uma das formas de combater a cartelização (preços combinados entre operadores maioritários de um sector económico) é boicotar selectiva e temporariamente um desses operadores. Os prejuízos dessa empresa, rapidamente acumulados, obrigá-la-ão de imediato a baixar unilateralmente os preços que pratica ou a combinar esse abaixamento com as outras empresas do cartel; de uma forma ou de outra, a consequência natural do boicote será - a curto prazo - o recuo dos preços especulativos para níveis verdadeiramente condizentes com as condições do mercado.

Talvez esta iniciativa de boicote à GALP não seja grande ideia; para nós, simples peixinhos, não costuma ser lá muito saudável metermo-nos com tubarões. Talvez suceda que os esqualos das petrolíferas e o polvo do fisco, mais tarde ou mais cedo, contra-ataquem violentamente. Talvez mesmo, a longo prazo, tenhamos de pagar com juros a ousadia de afrontar os mais poderosos dos poderosos.

Mas é isso mesmo que se pretende, com esta campanha: mostrar-lhes que também nós existimos e que, mesmo não passando em conjunto de mero cardume de minúsculas sardinhas, somos ainda assim muitos, imensos, e que somos capazes de fintar bichos grandes, como o mais feroz dos tubarões, ou mesmo grandes matilhas de ridículos carapaus-de-corrida.

Diga não às Galpadas. Não abasteça na GALP.

* Teoricamente, a cartelização é também proibida em Portugal.

Imagem de(?) blog A Barbearia do Sr. Luís.

Ecos da campanha (blogsearch)

Site Mais Gasolina (postos + baratos)

Post sobre o site Mais Gasolina (27.03.0

Não é todos os dias que a gente sente orgulho em ser Português. Há coisas que, realmente, nos fazem sentir grandes, enormes, gigantescos, bons filhos de uma terra boa.

Já me tinham contado, mas só agora tive oportunidade de ver a gravação. Confirma-se: Bárbara Guimarães, uma das mulheres mais bonitas e simpáticas de Portugal, obrigou um tal Ivo Canelas, actor, durante a cerimónia de apresentação dos Globos de Ouro da SIC, a deitar fora a pastilha elástica.

Aquela maldita “chwinga”, o asqueroso artefacto de mastigar com que o dito actor insistia em perdigotar a selecta assistência de tão fino evento, simboliza o que de mais rasca e anti-patriótico existe no chamado “povo” português. O corajoso acto público da apresentadora representa, por seu turno, uma ruptura flagrante com a antiquíssima tendência nacional para a grosseria e para o trogloditismo - e, quiçá, a total erradicação, doravante e concomitantemente, da nacional-badalhoquice em geral.

Louve-se o que há que louvar. Bárbara Guimarães, cá na minha, merece uma homenagem no próximo 10 de Junho: Ordem do Mérito. No mínimo, digo eu.

Imagem de Inatel.
Ora, cá está. Se o INATEL mereceu, sabe-se lá bem porquê, então nossa Bárbara merece muito mais, pela sua extraordinária coragem e pela sua não menos espantosa elegância. É que o tipo não tugiu nem mugiu; largou a pastilha para um saco de papel e embatucou. Tau.

O blog Do Portugal Profundo revelou a “cacha”, em exclusivo, ontem, às 23:19 horas.

IOL Diário publicou a notícia, citando o blog e após confirmação junto do queixoso, hoje, às 13:24 horas.

A SIC Notícias acaba de divulgar esta informação, na edição das 15 horas. Na RTPN, por exemplo, até agora… nada***.

O Primeiro-Ministro português, José Sócrates, foi condenado pelo Tribunal da Relação de Lisboa a pagar uma indemnização de 10 mil euros ao jornalista José António Cerejo, por danos morais.

Esta condenação significa diversas coisas, em planos diferentes. Restrinjamo-nos ao essencial:

1. A Justiça funciona, menos mal, e demonstra independência do Poder político.
2. A “blogosfera” funciona, depressa e bem, porque é independente.
3. Os “media” tradicionais não funcionam, ou funcionam mal. Porque será?

Os conteúdos seguintes foram acrescentados posteriormente à publicação deste post, à medida em que foram surgindo notícias.

*** A RTPN transmitiu, às 19:10 h, uma local (lida) sobre… o recurso que o PM apresentou (ver notícia Público, 18:12 h).

O jornal Público (na versão online, “Última Hora”), onde trabalha José António Cerejo, publicou a notícia às 13:01 horas.

2008-05-21 14:36:00 - Expresso (online)
2008-05-21 14:55:00 - Rádio Renascença (online)
2008-05-21 15:12:37 - Sol (online) (indicada a hora do 1º comentário)
2008-05-21 15:29:00 - Correio da Manhã (online)
2008-05-21 15:31:55 - Jornal Digital
2008-05-21 15:56:00 - Diário Económico (online)
2008-05-21 16:32:09 - Jornalismo Porto Net (indicada hora via javascript)

Queridos amigos irlandeses e amigos europeus,

Sou um cidadão de um estado membro da UE. No meu país não pudemos votar no futuro da Europa. Só vocês, amigos irlandeses, têm este direito e foram chamados a votar no “Tratado de Lisboa” a 12 de Junho.

Eu rejeito este Tratado por ser antidemocrático na concepção e no conteúdo. Por favor, votem NÃO por mim como um primeiro passo para a construção de uma Europa comum social, ecológica, democrática e pacífica.

Irish friends, vote no for me!

Imagem do blog Perspectivas

Blogsearch

Uma das piores facetas do futebol, não contando evidentemente com a face do inefável presidente do FCP, é o facto de os futebolistas falarem. Nunca entendi porquê, muito menos para quê, mas é mesmo uma inevitabilidade: os jogadores abrem a boca e falam. Um horror. Não sei se isso acontece exactamente assim com toda a gente mas, pelo menos, eu cá fico logo a tremer quando vejo um microfone a aproximar-se de um desses bacanos; é desastre pela certa. A minha primeira reacção, quase instintiva, é ir escorregando pela cadeira abaixo, murmurando coisas ininteligíveis e excruciantes como “aiaiaiaiaiaiai”, as mãos agarrando a cabeça, “aijasus, aijasus”, enquanto me contorço de dor física genuína, “ai, ui, ó meu Deus, ó meu Deus, poupa-me, cruzes”, antecipadamente extenuado pelo tremendo esforço intelectual que faz aquela rapaziada para debitar as maiores imbecilidades e os mais retorcidos lugares-comuns que imaginar se possa.

Agora que se aproxima o campeonato europeu, teme-se por conseguinte o pior. A um gajo que dá uns pontapés na bola, enfim, não se pode nem se deve exigir muito. Nunca entendi isso das entrevistas aos jogadores, em suma, principalmente porque julgava, prenhe (salvo seja) de ingenuidade e juventude, que um jogador de futebol se deveria limitar a jogar futebol, além de tratar lá da sua vidinha e de respirar, abstendo-se portanto de abrir a boca - e por maioria de razões em público. Mas não. Qual quê. Parece que a coisa tem audiência, como é apanágio da multidão ignara, e bem sabemos que os jornalistas adoram humilhar aqueles valentes das quatro linhas.

Existirá porventura um só português que não saiba antecipadamente o que vai dizer seja que jogador for, seja em que circunstância for? Ou que desconheça alguma das (exactamente) cinco perguntas que todos os jornalistas fazem a todos os jogadores? Ou as (nem mais nem menos) cinco respostas que todos os jogadores sabem de cor?

_ Caiçara, um triunfo difícil, como se sente?
_ Bem - diz Caiçara, ofegante e a precisar urgentemente de um banho - ganhámos, fomos os melhores nos noventa minutos, dentro das quatro linhas.
_ Caiçara, uma derrota inesperada, como se sente?
_ Bem - responde Caiçara, ligeiramente chateado e a precisar de um banho com urgência - agora há que levantar a cabeça e pensar já no próximo jogo.
_ Um empate, Caiçara, e agora?
_ Bem - Caiçara faz uma pausa, hesita, estafado, mortinho por ir tomar banho - dentro das quatro linhas, em jogo jogado, nós fomos melhores, mas o futebol é isto mesmo. Há que levantar a cabeça e pensar já no próximo jogo.
_ Caiçara, satisfeito por não ter saído do banco?
_ O Caiçara - diz Caiçara, na terceira pessoa, como é de tradição e fino - é jogador do Sport Lisboa e Caparide, o mister é que sabe quem deve ou não deve jogar, perguntem ao mister.
_ Caiçara, uma palavrinha para os nossos espectadores?
_ Sim, com certeza: uma palavrinha para os vossos espectadores.

Cada uma destas cinco combinações de pergunta-resposta pode ter inúmeras variações, mas a substância é rigorosamente a mesma, isto é, consubstancia a substância que típica e maciçamente ocupa a caixa craniana de um qualquer futebolista. O que surpreende não é tanto a insistência dos repórteres, mas o espantoso facto de os jogadores se sentirem na obrigação de responder; também não espanta o interesse do populacho que tais enormidades e vulgaridades escuta, com enlevo, mas antes a frequência com que os mesmíssimos dislates são reproduzidos, nos jornais, nas estações de rádio e de televisão; todos aqueles diálogos suados e incrivelmente previsíveis são muitas vezes “analisados” por “comentadores” especializados no “fenómeno futebolístico”, uns gajos que são pagos, também eles, para debitar lugares-comuns a respeito de lugares ainda mais comuns.

Acho que há aqui alguma coisa que não bate certo, de todo. Não se pode esperar que um músico saiba dar pontapés na bola ou que um escritor seja mestre na “arte” de fazer fintas com a redondinha. Se bem que existam exemplares de todos os ramos para confirmar não a regra mas a excepção, é-me extremamente difícil compreender qual é a finalidade - ao certo - de tal baralhada. Os artistas da bola devem, segundo as regras do bom-senso e da mais pura sanidade mental, dar excelentes chutos na dita, e uns toques, e assim. Por conseguinte (e por favor, é um pedido), devem abster-se de dar pontapés em outras coisas, como, por exemplo, na gramática - ou, mais grave ainda, na massa cinzenta das pessoas comuns.

Sejam artistas, sim, o que vos pedimos é que sejam artistas. Ganhem lá aquele caneco. Mas, por amor de Deus, pela vossa rica saúde: calem-se!

Nota: no presente exercício pedagógico, utiliza-se um nome de jogador de futebol fictício (mas que existiu mesmo, nos anos 60 do século passado) porque é genuíno e verdadeiramente paradigmático da profissão: como se sabe, não existiu nunca um jogador de futebol a sério que não tivesse um nome esquisitíssimo. Compare-se, por exemplo, Gomes com Futre, Alberto (pfff) com Ronaldo, ou Silva com Alhinho; quais destes jogadores ficaram para a História? Pronto. Está esclarecida a pedagogia da coisa.

The Global Peace Index is a project of the Institute for Economics and Peace. It represents a ground-breaking milestone in the study of peace. It is the first time that an Index has been created that ranks the nations of the world by their peacefulness and identifies some of the drivers of peace.

140 countries have been ranked by their ‘absence of violence’, using metrics that combine both internal and external factors. Most people understand the absence of violence as an indicator of peace. This definition also allows for the measuring of peacefulness within, as well as between, nations.

[trad. Apdeites]
Global Peace Index é um projecto do Institute for Economics and Peace e constitui-se como um marco importante no estudo da paz mundial. Esta é a primeira vez em que é criado um index de países, ordenando-os segundo critérios de paz social e identificando alguns dos factores que a influenciam positivamente.

Foram ordenados 140 países segundo a sua “ausência de violência”, utilizando parâmetros que ponderam factores internos e externos. A maior parte das pessoas entende a ausência de violência como sendo um indicador de paz; esta definição também permite o estabelecimento de índices de tranquilidade das nações, para cada uma delas e entre si.
[trad. Apdeites]

Neste estudo, a Espanha aparece no 30.º lugar (!!!) e o Brasil em 90.º (???).

http://www.youtube.com/watch?v=MVEci-6UIK8

You know I can’t smile without you
I can’t smile without you
I can’t laugh and I can’t sing
I’m finding it hard to do anything
You see I feel sad when you’re sad
I feel glad when you’re glad
If you only knew what I’m going through
I just can’t smile without you

You came along just like a song
And brightened my day
Who would have believed that you were part of a dream
Now it all seems light years away

And now you know I can’t smile without you
I can’t smile without you
I can’t laugh and I can’t sing
I’m finding it hard to do anything
You see I feel sad when you’re sad
I feel glad when you’re glad
If you only knew what I’m going through
I just can’t smile

Now some people say happiness takes so very long to find
Well, I’m finding it hard leaving your love behind me

And you see I can’t smile without you
I can’t smile without you
I can’t laugh and I can’t sing
I’m finding it hard to do anything
You see I feel glad when you’re glad
I feel sad when you’re sad
If you only knew what I’m going through
I just can’t smile without you

Barry Manilow

Vídeo publicado em YouTube por Ashera. Recebido por e-mail.
Original produzido por Dream Welder.
Copy/paste da letra: www.sing365.com
Aprender alguma coisa sobre a raça Labrador Retriever.

A isto se chama plágio, daquele mesmo descarado, feito por alguém que, provavelmente, não foi capaz de pensar pela sua própria cabeça e preferiu recorrer a essa prática que infelizmente prolifera um pouco por toda a parte, mas de modo particular na blogosfera, e que nos bancos da escola se chama, sem mais, «copianço». Às vezes copiam-se ideias, nos casos mais graves, copiam-se mesmo as expressões, como sucedeu aqui. Expressões inteiras, frases inteiras. Custa acreditar, mas é mesmo verdade. Está à vista.

Marta Botelho, blog Viagens Interditas, em post com o título “Denúncia e acusação pública de plágio“

Não basta ler e não fazer nada. Não basta concordar e ficar calado. Não basta apoiar e esquecer.

É necessário expor. É necessário divulgar. É necessário lutar.

Denunciar o plágio não é delação, é direito e obrigação. Há que partir esse “vidro opaco”, há que escaqueirar de uma vez por todas essa barreira invisível que separa a criação genuína da criatura que dela se apropria.

Nota: o “post” com o texto plagiado foi apagado, por exigência da autora daquele texto, no blog plagiador; a imagem respectiva é da “cache” Google (link provisório).